The Lancet: High noon for a sensible decision on Brexit

6 nov

Update 9-11-2018

Waar komt die steun voor Brexit eigenlijk vandaan? Zijn het zijn vooral ouderen, met een nostalgisch gevoel over de vroegere macht van het British Empire? Een interessant blogartikel van London School of Economics and Political Science (LES) van 8 november 2018 geeft meer inzicht: “Nationalism, racism, and identity: what connects Englishness to a preference for hard Brexit?“. Englishness is de drijvende factor, het geheel van identiteiten die maken dat Engelsen zich meer Engels voelen dan Brits. In het onderzoek van de LSE komen verschillende standpunten naar voren, gemeten bij verschillende groepen, Engelsen, Britten, Schotten, Welshmen, Ieren en Europeanen. De conclusies zijn niet mals:

“Our results … show that exclusive English identities are associated with a hard Brexit, with strong emphases on the red lines of regaining sovereignty, ending free movement, ending budget contributions, and restoring the freedom to make independent trade deals. European (and other) identities are associated with significantly weaker emphases on these red lines, with British identities falling somewhere in between. Irish identities are distinctive in their emphasis on maintaining a soft border in the island of Ireland.”

En wat voor ideeën koesteren deze Engelsen vooral:

“…we can see that an exclusive English identity does seem to have a distinctive, rather ‘nativist’ or ‘ethnocentric’, character with bright boundaries against outsiders and an emphasis on ancestry as a criterion for national belonging. People who subscribe to an exclusive English identity are also more willing to express racist views, while those with European identities tend to be the opposite.”

Hieronder het artikel van The Lancet

The Lancet is een oud en respectabel vakblad voor medici. De redactie laat af en toe wat van zich horen over de Brexit (hier,  hier).

Meestal is het beleefde kritiek, maar de toon verandert nu de Brexit onderhandelingen in een beslissende fase komen. In een editorial pakt The Lancet van 3 november nu fors uit over de gevolgen van de Brexit. Nu wordt onverbloemd harde kritiek geuit op het beleid dat Hare Majesteit’s regering voert en de apathie van de oppositie, of moet het zijn het ontbreken van een duidelijke Brexit politiek.

Citaat eerste alinea van het artikel:

“In the past 2 weeks, the sorry state of the political stalemate over Brexit negotiations—the conditions under which the UK will leave the EU on March 29, 2019—have taken a turn for the worse. With 146 days to go, the likelihood of a no-deal or chaotic Brexit has increased into an uncomfortable and alarming region of possibility. This self-inflicted position through a warring, inward looking Conservative Party and an apathetic, inconsistent Labour opposition after 2·5 years of prevarication and posturing risks seriously harming the health and wellbeing of the country’s people for generations to come. So what would a chaotic or disorderly Brexit, crashing out of the EU without any deal or agreement, mean for medicine, science, and health?”

De paniek slaat langzamerhand toe. De verantwoordelijke minister ziet nog steeds weinig problemen bij een no-deal. Het advies van de regering om na de Brexit datum voorraden medicijnen voor 6 weken op te slaan is echter niet haalbaar, en die tijd is ook niet voldoende om nieuwe soepel verlopende leveranties te waarborgen. De regering denkt aan luchtvervoer voor onder andere radioactieve isotopen voor medisch gebruik, bedoeld voor ongeveer 1 miljoen Britten per jaar. Die isotopen zijn maar beperkt houdbaar, want hun activiteit neemt snel af, en daarom moeten die just-in-time worden geleverd. Ongeveer 80% daarvan komt uit de EU. En vrij luchtverkeer is nou net weer zo’n item waar nog afspraken over gemaakt moeten worden.

Het artikel verwijst naar een brief ondertekend door 29 Nobelprijswinnaars aan May en Juncker om toch te streven naar “a deal which allows the closest possible cooperation between the UK and the EU, now and in the future”. Zij zien de verwijzing van de regering naar de toekomstige globale samenwerking tussen universiteiten als een holle kreet, onvoldoende om de huidige intensieve samenwerking met Europese universiteiten waarvan de Britten flink profiteren te vervangen. Zeker met een Home Office dat er alles aan doet om toegang tot wetenschappelijke conferenties te bemoeilijken.

In het eindcitaat legt The Lancet zich neer bij het onvermijdelijke al hopen ze op een extra referendum. De alarmbellen (disaster, catastrophe, devastating) klinken luid, iets wat je niet direct verwacht van een blad als The Lancet:

 “The monumental historical mistake of Brexit now seems inevitable, although The Lancet would welcome a different decision underpinned by a further referendum based on a new understanding of Brexit implications, as demanded by more than 700 000 demonstrators in London on Oct 20. A Brexit deal with a close alignment to the EU would avert the now all-too-real disaster scenarios for science and medicine. A no-deal Brexit would be a catastrophe with potentially devastating consequences for the health and wellbeing of the UK’s people.”

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: