Nog maar eens: België en kernenergie

21 Mei

De beslissing om de twee kerncentrales Doel en Tihange in België langer open te houden heeft bij de buurlanden en nabijgelegen steden tot protest geleid. De FANC, de Belgische instantie die waakt over de veiligheid van de kernindustrie, heeft haar goedkeuring gehecht aan het open blijven van de centrales. De afbouw zou dan plaatsvinden tussen 2022 en 2025.

De geconstateerde gebreken – scheurtjes in de reactorwand en aanvullende veiligheidsmaatregelen na de stress test volgend op Fukushima – zijn volgens FANC voldoende afgehandeld. FANC wordt nu in bepaalde kringen gezien als onvoldoende onafhankelijk en gevoelig voor politieke druk. Daarnaast is er kritiek over de lage transparantie van de instelling en zijn er interne problemen. Dat alles doet afbreuk aan het vertrouwen dat het publiek zou moeten hebben, dat de keuze om voort te gaan met de kerncentrales wel goed onderbouwd is en gericht op maximale veiligheid, en niet is ingegeven door politieke en energie technische  overwegingen. België is voor ongeveer de helft van de elektriciteitsproductie afhankelijk van de kerncentrales. Dat maakt de situatie dubbel zo gevoelig.

Open communicatie

Telkens als zich ergens een ramp voordoet schieten de autoriteiten in een informatiekramp, terwijl alleen volledige openheid helpt om het vertrouwen in de handelingen van overheid of bedrijf  ter bestrijding van de gevolgen te winnen en te behouden. In The Lancet  van 23 april 2016 (registratie nodig) staat een artikel dat wijst op de niet geleerde lessen na Tsjernobyl, inmiddels 30 jaar geleden. De Russen verzwegen de explosie en naderhand bleven ze de gevolgen bagatelliseren. Openheid over de situatie en de gevolgen ontbrak. Na Fukushima maakten bedrijf en overheid de zelfde fouten. Het zelfde patroon ziet men ook bij aanslagen en vliegrampen. Het kost nu eenmaal moeite om goede informatie te verstrekken, maar door ontwijkende informatie te geven in plaats van toe te geven dat je het niet weet wordt de informatie alleen maar diffuus en minder betrouwbaar. De angst om te moeten toegeven, dat je als overheid de situatie niet onder controle hebt is kennelijk overheersend.

Volledige openheid en passende communicatie is essentieel om het energieprobleem aan te pakken, om de omschakeling naar alternatieve bronnen mogelijk te maken, en daarvoor blijft men op zijn minst nog een lange tijd afhankelijk van fossiele bronnen en kernenergie.  Die openheid is een kritisch aspect.

Transitie naar een koolstofarme energie

Het Internationale Energie Agentschap (IEA) heeft in 2014 de Nederlandse energie situatie gerapporteerd en redelijk positief geoordeeld over de beleidskeuzes: “IEA review praises Dutch energy market openness and calls for long-term framework towards 2030 to secure energy supplies”, en: “…the Netherlands remains one of the most fossil-fuel-intensive economies among IEA member countries, and it (IEA Report)urged the country to step up its decarbonisation efforts.”

De IEA (toen onder leiding van mw. Van der Hoeven) zag mogelijkheden voor een succesvolle transitie uit de fossiele afhankelijkheid door alternatieve bronnen aan te boren, te sparen op energiegebruik èn de toepassing van kernenergie niet uit te sluiten.

Nu heeft het IEA onder een andere leiding een persbericht uitgebracht waarin ze bij België aandringen om onder andere hun kerncentrales langer open te houden “IEA urges Belgium to take a long-term approach to energy policy”  In het rapport staat op pag 143: “To help ensure security of electricity supply and to limit the costs of the phase-out, the government should reconsider the current phase-out policy and opt for a more gradual approach. A better option would be to allow NPPs (Nuclear Power Plants) to run as long as the regulator considers them safe. The IEA recommends the government to simply avoid a phase-out as it is currently envisaged.”

Dus de IEA raadt om energie technische redenen aan om de centrales zo lang mogelijk open te houden, zo lang als FANC dat veilig vindt.

Als de aanbevelingen van de IEA worden overgenomen, dat blijven de lage landen nog lang afhankelijk van kernenergie, terwijl de grote buur alle kerncentrales sluit. Een tamelijk onevenwichtige situatie, en een grote uitdaging voor de communicatieexperts.

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: